環保吸管真的環保？

　　近來坊間可以看到許多玻璃吸管和鋼質吸管在市面上漸漸流通，這起因大概是下面這個影片，影片中一群德州農工大學(Texas A&M University)學生在海上發現一隻欖蠵龜(Olive Ridley sea turtle)，而牠的鼻孔中竟然有一根吸管，於是一群人用身邊簡易工具要把吸管夾出來，然而在夾取的過程中，欖蠵龜痛的雙眼緊閉不斷掙扎，最後連鼻血也泊泊流出，而且還痛的不斷發出「HA- ER-．HA- ER-」的氣聲，最後大學生「順利（至少沒有開刀）」把將近10公分的吸管從鼻孔拔出。

 

從海龜鼻子拔出吸管 (來源：Nathan Robinson)

　　然而這並非單一個案，Nathan Robinson也在沙灘上發現同樣的情況，你以為在海龜的鼻子裡面發現吸管很誇張嗎？下面這個案例是在海龜的鼻子裡發現塑膠叉子，沒錯！就是叉子！

從海龜鼻子拔出的塑膠叉子 (來源：Nathan Robinson)

　　你是否覺得人類的噁心呢？開始想要做環保，而且採買比較永續性的商品？

　　但是海龜的問題在商品嗎？今天手中的鋼質和玻璃吸管一樣也是有機會在海龜的身體出現(塑膠因為漂浮所以進到海龜的身體機率比較大)，問題在回收機制不在材質，台灣每年產生15億個手搖飲料杯、30億支塑膠吸管、45億個寶特瓶與200億個塑膠袋。在我們分類回收到回收桶後可能被回收，但那些沒被回收的、被棄置在海灘上的、在山上遺留的，都可能影響到其他生物，更別說現在「柔珠」嚴重威脅生物鏈。

　　前幾年聽過一位北科大環工系教授的演講，你有想像過「布」尿布和「紙」尿布哪個比較環保嗎？請猜猜下面那個是「布」尿布和「紙」尿布？（下列數據為引用該教授簡報資料）

環境負荷	A尿布	B尿布
原料消耗 (磅)	3.6	25.6
水消耗 (加侖)	14.4	23.6
能源消耗 (BTU)	78.89	23.9
氣體排放 (磅)	0.86	0.09
汙染排放 (磅)	0.12	0.01
固體廢棄物 (磅)	0.24	22.18

　　答案是：A是布尿布；B是紙尿布。那哪一個比較環保呢？布尿布！

　　為何不是「紙」比較環保呢？他提出一個很有趣的觀點：生命週期評估(Life Cycle Assessment)。

　　為何需要清洗的布尿布在水消耗上反而是紙比較多？那是因為紙尿布生產的過程中，紙尿布從無到有被創造出來消耗的水與原料(約為紙漿與聚丙烯酸鈉等)較高，因此有這樣的差異，主要從生命週期的觀點來看，而能源的部份因為布尿布需要清洗，連帶清洗的工具與洗潔劑也需納入考量，而紙尿布很簡單，包一包就可以丟了，連帶的「污染」包住，最終進行一般廢棄物處理，但聚丙烯酸鈉因為無法自然分解，僅能以焚化後產生能源為手段。

　　1990年代，荷蘭曾委託Universiteit Leiden進行牛奶包裝評估，在容量一公升的情況下，塑膠瓶、玻璃瓶與紙盒之能源與原料使用。其結果如下：

包裝材質	PC塑膠瓶		玻璃瓶		紙盒(利樂包)
使用次數	使用50次	使用75次	使用20次	使用30次	使用1次
能源消耗 (MJ)	366	353	552	494	534
UPA (M3)	11.2	11.3	24.9	21.3	62.0
UPW (M3)	4.9	4.46	3.97	3.70	33.1
AE (HA)	0.304	0.319	1.0	0.806	3.78
Waste (Kg)	1.37	1.26	6.68	4.63	18.6

註1：UPA=Units of Polluted Air；註2：UPW=Units of Polluted Water；註3：AE=Acidification Equivalent；註4：Waste Generation

　　紙類所需消耗的能源遠超出我們所認為！但因生命週期的資料庫需相關的資料仍需代後續更精細的數據建置，目前比較具體的是碳足跡的運用，因此消費者在採買上不仿可以採購這樣的產品。

　　塑膠、玻璃與鋼鐵在製造出來的過程中，塑膠是石油的附屬產物，不管有沒有需要，一旦石油被提煉就會產生；而玻璃則從沙土中提煉，需要用到大量的能源更別說是鋼鐵這樣高耗能的產業。若想知道其他「假環保」可參閱：＜真環保與假環保＞周卓煇（作者為清華大學材料科學工程系教授）。

　　所以用玻璃或鋼質吸管比較環保？這是不見得的，但對於海龜而言，塑膠袋在海中就像水母可能誤食，因此在一定要消費的情況下落實環保回收機制對於海龜相對比較有幫助(最好的環保方式是源頭管理，重複使用、減量，再者才是分類與回收機制)，而非助長拿著環保議題開發更多高耗能的產品。

[更新] 2017/01/08，更新紙尿布與布尿布何者比較環保語意。
[更新] 2017/01/09，新增牛奶包裝耗能資料。